服务行业的法律管理与规定论文

一、出租车行业的市场困境

(一)出租车行业运营现状概述

我国各大城市的出租车市场的运营模式主要表现为公司制和个体经营制，“公司制即政府将出租车经营权出让给公司，由公司自行购买车辆，并直接聘用驾驶员，在这种制度下，出租车的经营权和车辆产权均由公司所有，驾驶员与公司签订劳动合同和内部经济责任合同，成为公司员工，直接接受公司管理譹訛。”价格方面，由政府统一规定起步费和每公里的收费标准。出租车司机每月向出租车公司上缴“份子钱”，超出部分则为出租车司机的个人收入所得，而出租车公司会将一部分收入以公司经营权费的名义上缴给政府部门。由此形成出租车司机、出租车公司、政府管理部门三者之间的收益流循环。“出租车司机从购车，买牌照再到运营，几乎每一环节都要向出租车公司交钱。‘份子钱’较高的城市甚至超过4000 元以上，也就是说，司机每天一睁眼，就欠公司100 多元譺訛。”一些出租车司机戏称自己为新时代的“骆驼祥子”。高额的“份子钱”迫使出租车司机长时间、超负荷劳动。要破解出租车难题，关键在于处理好政府和市场的关系，明晰市场调节和政府管制的界线，以法律的形式将政府和市场的权限范围做出明确的规定。

(二)滴滴打车的困局

2014 年8 月，滴滴专车服务出台，任性的补贴将滴滴专车推向了舆论和监管的风口浪尖。10 月底，沈阳市交通局明确表示，滴滴专车等专车服务属于非法运营，并表示，一旦查处，将按“黑车”处理，给予处罚。2014 年11 月，南京市出租车管理部门表示，私家车、挂靠车等非汽车租赁企业所属车辆，不得提供有偿汽车租赁经营。转车服务曾遭到当地出租车司机的联合抵制，他们要求打车软件停止专车业务譻訛。

2015 年7 月，北京市交通委运输管理局、市交通执法总队、市公安局公交保卫总队、市发改委、市工商局、市国税局、市通信管理局、市网信办共8 个部门共同约谈“滴滴快的”“优步”平台负责人，明确指出其组织私家车、租赁车从事客运服务的行为，涉嫌违法组织客运经营、逃漏税、违规发送商业性短信息(垃圾短信)和发布广告等。各部门要求其停止发送商业性短信息(垃圾短信)等行为并限期整改，严格遵守《价格法》相关规定，依法合规经营譼訛。随着“互联网+”的发展，很多传统行业受到了强烈冲击，滴滴打车软件的出现是顺应时代发展的产物，它的存在具有一定的合理性。滴滴打车之所以引发如此大规模的争议，主要是因为它试图冲破被长期管制的领域，由此，则不可避免地产生了市场交易自由和政府管制权限的冲突。法律，难以适应互联网领域瞬息万变的发展模式，立法部门和司法机关又该如何保持最核心的价值准则———公平和正义?、

二、垄断和自由市场的矛盾

(一)垄断的产生和影响

“如果一个企业是其产品唯一的卖者，而且其产品并没有相近的替代品，那么这个企业就是一个垄断企业(monopoly)。垄断产生的基本原因是进入壁垒：垄断企业能在市场上保持唯一卖者的地位，是因为其他企业不能进入市场并与之竞争譽訛。”

“进入壁垒有三个主要形成原因：(1)垄断资源;(2)政府管制;(3)生产流程。其中，政府管制是政府给予单个企业排他性地生产某种产品或劳务的权利譽訛。”“重要的垄断授予的类型之一是政府颁发执照，要求个人或企业获准进入某种生产领域之前必须符合政府的规则，也要求支付一笔费用譾訛。”“执照有意限制实行执照制度之行业的劳动力和企业的供应数量。要想进入该行业或领域，就必须符合各种规则和要求，那些根据规则不合格者则不能进入。此外，那些无力负担执照代价者也不能进入市场譾訛。”

出租车行业所需要的执照，对该行业的企业数量起到了绝对限制的作用。“尽管许可证可以转让，新企业可以从想要退出的旧企业手里购买执照。但这种做法之僵化、无效率、对消费者不断变化的需求缺乏适应性。执照权市场也证明了执照给新进入者带来的负担譾訛。”“在自由市场下，这一权利对所有人都没有限制;然而，现在政府授予了这些人进入和销售的特权，正是这些特权或权利导致了垄断价格所带来的额外垄断收益。

因而，垄断者获得垄断收入，不是因为他们拥有任何生产性要素，而是源于政府授予的特权。从长期来看，这种收入不会跟利润一样消灭，而将一直存在，只要特权继续存在。譾訛”垄断的存在对经济发展无疑产生了巨大的不良影响，垄断利益的获得者没有足够的动力进行科研创新，因为他们只要固守着垄断资源便足以获利，而垄断领域外的企业由于缺乏公平的竞争可能性而只能偏安一隅，从而丧失了获得更多利益的机会，总体而言，人为制造垄断壁垒对市场经济的发展有害无益。

(二)自由市场的价值

政府部门试图以颁发执照的方式为市场交易设定范围和框架，这种看似理性设计的行为背后，实则是人类对社会发展路径的误读。没有任何的权力机构能够获取市场交易过程中隐藏在规则之后的零散的信息。亚当·斯密首先领悟到，“每个人在自己所处的环境下做出的判断，会大大优于任何政治家或立法者能够为他做出的判断。”也就是说，政府部门无法掌握社会需要多少量出租车，什么类型的出租车，因为政府无法完全掌控消费者的需求和偏好，由政府对出租车行业进行管制的结果是一种资源浪费。

解决这个问题的方式就是减少政府干预，为这个行业的从业人员提供更多的自由，如同哈耶克所言：“随着个人展开相互合作，一个未经设计的、更高层次的复杂秩序的系统出现了，连续不断的物流和服务流被创造出来了，它使参与其中的数量极大的个人的主导期望和价值得到了满足。譿訛”“通过任意指定限制而否定人们从事交易的机会，本身就可以是不自由的一个源泉。在这种情况下，人们被禁止去做可以认为——在没有强有力的理由表明并非如此的情况下——是在他们权利范围之内的.事情。訛讀”由此，产生了一个问题，在出租车运营领域中，是否有必要以政府颁发经营许可证的方式限制不特定的主体进入该行业。政府对任一行业实行管制的前提是，必须充分说明管制的合理性。

“在公共物品领域，市场机制有时也不是有效的。人们共同地，而不是分别地，享有公共物品讁訛。”“这个概念特别适用于例如环境保护、传染病防治和医疗保健这些领域輥輮訛。”“市场机制的理性适用于私人物品(就像苹果或衬衫)，而不是公共物品(就像无疟疾环境)輥輯訛。”在现代生活中，人们更看重出租车本身的安全性能、舒适程度、司机的服务态度、价格等方面的因素，尤其当滴滴专车兴起之后，不同档次的专车为乘客提供服务的价格差距很大，这种变化从一定程度上说明出租车和地铁、公交、火车等代步工具存在本质的差别，因此很难将出租车认定为完全意义上的公共物品。人们有时会质疑市场失灵，但“实践中产生的问题通常是由于其他原因———而并不是因为市场的存在本身———而导致的。这些问题包括：对运用市场交易准备不足，毫无约束的信息藏匿和缺乏法规管制，使得强势者能够利用非对称的优势来牟利。对这些情况的处理，不是压制市场，而是让市场更好地运作，具有更高的公平性，而且得到适当的补充。市场的整体成就深深地依赖于政治和社会安排。”

也就是说，市场失灵的本质原因是政府失灵，我们至今仍未找到可以替代市场的有效机制，尽管市场并不是完美的，但却是我们不得不依赖的，而市场交易最本质的内核是自由，市场交易的前提是存在自由，同时，市场交易的结果是产生更多的自由。当政者要限制人们在某些特定领域中的自由时，必须对限制的合理性做出充分的说明，这应当是现代民主社会的精神所在。